Estratégia bc de biodiversidade
Estratégia de Conservação da Biodiversidade.
A Estratégia de Conservação da Biodiversidade (BCS), adotada em 2014 como parte do Relatório Corporativo R141, reconhece a biodiversidade de Surrey como base fundamental de uma Cidade saudável, viável e sustentável. O objetivo da Estratégia é preservar, proteger e melhorar a biodiversidade de Surrey a longo prazo:
Identificar e quantificar a biodiversidade atual e os recursos do habitat na cidade; Priorizando opções e estabelecendo critérios de gerenciamento para a Rede de infra-estrutura verde; Especificando critérios e estratégias de gestão para ecossistemas urbanos e elementos do habitat; Definição de metas de conservação para áreas naturais e espécies indicadoras; Recomendando políticas e procedimentos que irão apoiar as iniciativas da Estratégia; e Proporcionar um programa de monitoramento de longo prazo que se baseie em objetivos de gerenciamento, critérios e indicadores para medir o sucesso da estratégia.
Áreas de Gestão da Biodiversidade.
O BCS divide Surrey em 14 Áreas de Gestão (com base na geografia, clima, uso do solo, qualidade e quantidade do habitat etc.) que reconhecem a diversidade de tipos de habitat e ecossistemas. As espécies representativas da vida selvagem são selecionadas para orientar as decisões de manejo em diferentes áreas de manejo com base em requisitos específicos de habitat dessas espécies.
Mapeamento de adequação de habitat.
O mapeamento de adequação de Habitat é baseado no resultado do Estudo de Gestão de Ecossistemas de Surrey 2011, informações do mapa de Áreas Ambientalmente Sensíveis e outras fontes de dados relevantes com base em contas de espécies em risco e inventários conhecidos de habitat do ecossistema. Este mapa identifica os habitats mais biologicamente diversos em toda a cidade em uma análise comparativa de alto a baixo valor. O mapa de adequação de Habitat também ajuda a direcionar a conservação de recursos-chave da biodiversidade na cidade e foi usado em parte para criar o mapa da Rede de infra-estrutura verde (GIN).
Green Infrastructure Network.
Uma Rede de infra-estrutura verde é um sistema interconectado de áreas naturais e espaço aberto que conserva ecossistemas e funções, ao mesmo tempo em que oferece benefícios tanto à vida selvagem como às pessoas, conforme ilustrado no Mapa da Rede de Infra-estrutura Verde. O Surrey GIN foi desenvolvido seguindo três princípios fundamentais de conservação da biodiversidade.
Preservando áreas de habitat de núcleo grande. Garantir a conectividade entre as áreas de habitat. Fornecer uma diversidade de recursos de habitat em toda a cidade.
O GIN de Surrey identifica que aproximadamente 10.200 acres (4.130 hectares) de terra são necessários para manter a biodiversidade da cidade. À medida que a Cidade se desenvolve nos próximos 40-50 anos, espera-se que as ferramentas de uso da terra resultem na retenção de aproximadamente 2 mil hectares (810 hectares) de terra em apoio ao BCS, deixando cerca de 1.100 acres (445 hectares) que precisam ser adquiridos em conjunto com o desenvolvimento da cidade. Dos aproximadamente 1.100 acres, pouco mais de 200 acres (81 hectares) estão dentro do ALR.
Política de Gestão da Biodiversidade.
A cidade possui várias ferramentas para gerenciar a biodiversidade, mas há limitações. A autoridade municipal é concedida de acordo com a Lei do Governo Local, que inclui a capacidade de proteger e adquirir terras / fundos através da dedicação de parques ou outros mecanismos.
Além da aquisição de terras, é necessário o financiamento para apoiar estratégias de conservação da biodiversidade relacionadas, incluindo o desenvolvimento de uma Fiducitividade Agrícola para apoiar a administração da biodiversidade em terras ALR, o desenvolvimento de características específicas do habitat e elementos de design, educação pública sobre proteção ambiental e restauração de GIN terras, bem como monitoramento contínuo.
As Recomendações de Política do BCS para apoiar a biodiversidade são separadas em categorias. Muitas dessas recomendações apoiam e se baseiam na política existente, incluindo o OCP, a Carta de Sustentabilidade e os Planos Integrados de Gerenciamento de águas pluviais. Além disso, o BCS resume a condição e as recomendações para os Corredores da Biodiversidade e os Hubs e Sites propostos identificados na Rede de Infra-estrutura Verde usando o Apêndice J do BCS.
Monitoramento e Relatórios.
O progresso de alto nível da aquisição da BCS e do GIN será monitorado anualmente e reportado como parte do Relatório Anual de Progresso da Carta de Sustentabilidade. Um relatório de monitoramento BCS mais detalhado será fornecido ao Conselho a cada 4 anos, que resume os resultados da estratégia de monitoramento do BCS e como é especificamente entregável no BCS e nos Objetivos do Pilar Ambiental da Carta de Sustentabilidade.
Implementação e Próximas Etapas.
Incorporar Áreas de Permissão de Desenvolvimento de Ecossistemas Sensíveis e diretrizes no novo OCP por meio de futuras alterações Incluir o mapa de Habitabilidade de Habitat no OCP através de uma futura emenda Desenvolver Termos de Referência para o desenvolvimento de um Estatuto da Área Riparense Desenvolver uma Estratégia Financeira para apoiar a Emenda BCS ao Surrey Lista de Verificação de Desenvolvimento Sustentável para incluir medidas que apoiem a alteração de manutenção do BCS para o Estatuto da Proteção de Árvores, o Estatuto da Proteção e Proteção do Solo e o Estatuto do Uso e controle de Pesticidas, incorporando o mapeamento BCS.
Para obter mais informações, entre em contato com o Escritório do Meio Ambiente no 604-591-4691 ou no Escritório da Divisão de Planejamento Comunitário em 604-591-4485.
Chamada à ação.
Crédito com a foto: Jared Hobbs.
Na área de Elk Lake,
Definir prioridades e agir.
Os britânicos colombianos há muito reconhecem a relação entre nossa própria saúde e bem-estar e a saúde do meio ambiente que nos rodeia. B. C. tem sido um líder com o planejamento do uso da terra, a estratégia de áreas protegidas e iniciativas relacionadas. Agora, questões como as mudanças climáticas estão trazendo esse relacionamento crucial para um foco mais nítido. Biodiversidade B. C. usará as descobertas de sua fundação científica - Taking Nature's Pulse - para identificar prioridades para a conservação da biodiversidade e para construir a força de ações já tomadas pela indústria, governos, comunidades e o público para conservar e proteger o bem-estar dos seres humanos e da natureza para o futuro.
No outono de 2005, a Biodiversidade BC convidou especialistas científicos e de planejamento líderes da Colúmbia Britânica e outras jurisdições para fornecer conselhos sobre a construção de um plano de ação efetivo. Essas discussões levaram a uma estrutura [PDF 72KB], que definiu os principais componentes da estratégia de biodiversidade e o processo de coleta de insumos.
Em abril de 2006, especialistas em processo de BC e outras jurisdições onde as estratégias de biodiversidade foram concluídas forneceram conselhos e comentários sobre o quadro estratégico proposto. Este conselho levou à preparação de um projeto de visão e objetivos para discussão com as partes interessadas e o público e confirmou a necessidade de trabalhar em estreita colaboração com as Primeiras Nações para assegurar que o plano de ação reflete os valores e necessidades dos povos aborígenes no BC e é informado pelos tradicionais conhecimento ecológico.
Relatório de status.
Antes que possamos determinar onde precisamos ir, precisamos entender onde estamos agora. Para fornecer a base científica para a ação, a Biodiversidade BC preparou dois documentos fundamentais, Tomando o Pulso da Natureza: o Status da Biodiversidade no BC e um relatório sobre Conceitos Ecológicos, Princípios e Aplicações à Conservação. Esses relatórios são projetados para apoiar a ação da biodiversidade, fornecendo um guia sobre a biodiversidade - esclarecendo o status atual da biodiversidade e estabelecendo os conceitos e princípios de conservação e restauração da biodiversidade.
Tomando o pulso da natureza: o status da biodiversidade na Colúmbia Britânica inclui:
Falando sobre Biodiversidade: fornece definições e contexto para a discussão da biodiversidade na Colúmbia Britânica. O que é a biodiversidade? Por que isso é importante? Legado Natural do Columbia Britânica: resume o estado atual das espécies, ecossistemas e suas funções e processos; identifica áreas de importância global e áreas de sobreposição com o meio marinho e outras jurisdições; e identifica lacunas nos nossos conhecimentos atuais sobre a biodiversidade do B. C. Ameaças à Biodiversidade na Colúmbia Britânica: examina as pressões sobre a biodiversidade na Colúmbia Britânica e onde as lacunas estão na "rede de segurança" para proteger a biodiversidade. Principais conclusões: resume os principais achados e descreve como eles se relacionam.
Visão e Objetivos.
Uma visão para B. C. Biodiversidade no ano 2100.
Columbia Britânica é um lugar espetacular com ecossistemas saudáveis, naturais e diversos que sustentam e enriquecem a todos.
Acreditamos que nossa visão para o ano de 2100 é realista e pode ser alcançada se os britânicos-colombianos assumirem os 23 achados descritos Taking Nature's Pulse. Isso significa tomar as medidas necessárias nos próximos anos para garantir que uma avaliação futura da biodiversidade da província veja sua condição melhorada, para o benefício econômico, social e cultural de todos os nossos cidadãos.
Como um primeiro passo, perceber a visão que descrevemos significa abraçar e comprometer-se a alcançar três objetivos que decorrem das descobertas de Taking Nature's Pulse.
Meta 1: Conservando os Elementos da Biodiversidade.
Para manter a diversidade de genes, espécies e ecossistemas, evite que os elementos da biodiversidade se tornem em risco e contribuam para os esforços globais de conservação da biodiversidade.
Objetivo 2: aumentar a conscientização sobre a importância da biodiversidade e o respeito pelo meio ambiente natural.
Aumentar a conscientização e a compreensão sobre a importância e o valor da biodiversidade e encorajar os britânicos de colombianos a tomarem medidas para conservar a biodiversidade.
Objetivo 3: Fornecer ferramentas e incentivos para permitir a conservação da biodiversidade.
Fornecer ferramentas e incentivos para permitir que governos (incluindo as Primeiras Nações), indústria, organizações de conservação e cidadãos melhorem a conservação da biodiversidade da Columbia Britânica.
Ao trabalhar em colaboração com a realização da visão e objetivos da Biodiversidade BC, governos, organizações não governamentais e cidadãos podem ajudar a garantir que a Colúmbia Britânica continua a ser um lugar espetacular com ecossistemas saudáveis, naturais e diversos que sustentam e enriquecem a todos.
Trabalhando juntos.
Nenhum grupo, organização, empresa ou governo sozinhos podem fazer o trabalho de proteger a biodiversidade do B. C. Mas trabalhando em conjunto para atender às urgentes necessidades de conservação da biodiversidade, podemos encontrar soluções que proporcionem uma proteção a longo prazo para o bem-estar econômico e social do BC, bem como nosso legado natural.
Implementando a Conservação da Biodiversidade.
Columbia Britânica tem a sorte de ter uma abundância de diversidade natural. Tomando o pulso da natureza: o status da biodiversidade na Colômbia britânica indica que a biodiversidade da província é globalmente significativa e, em comparação com muitos outros lugares do mundo, está em condições relativamente boas, mas que, sem ação imediata e gerenciamento cuidadoso, é vulnerável a uma rápida deterioração, especialmente em face das mudanças climáticas.
O Ministério do Meio Ambiente assumirá um papel principal na definição de prioridades e na ação para conservar elementos-chave da biodiversidade através do seu Framework de Conservação. O Framework de Conservação é uma ferramenta para estabelecer prioridades de conservação e ações recomendadas para espécies e ecossistemas. A aplicação da ferramenta inclui testes, refinação e métodos de adaptação contínua com base em metas e resultados de desempenho. Também incluirá comunicação, treinamento e colaboração com todos os "setores" resultando em alinhamento de ações de conservação e investimentos. O estabelecimento de prioridades para o Framework de Conservação e outras iniciativas provinciais de apoio à conservação da biodiversidade serão informados pelas principais descobertas em Taking Nature's Pulse.
Biodiversidade O BC assumirá um papel de liderança na conscientização e compreensão entre os britânicos-colombianos sobre a importância da biodiversidade e o desenvolvimento e promoção do uso de incentivos e ferramentas de administração. Para conseguir isso, a Biodiversidade da BC trabalhará em estreita colaboração com educadores, organizações de gestão e organizações ambientais, primícias e grupos industriais baseados na natureza, para definir prioridades de ação.
Cada vez mais, os britânicos-colombianos estão a compreender a ligação entre a saúde das nossas comunidades e a economia e a do nosso ambiente natural. Para garantir que nossos ecossistemas continuem a oferecer benefícios para todos, os governos, as Primeiras Nações, as partes interessadas e o público precisarão trabalhar em conjunto para garantir que sejam tomadas as medidas necessárias para evitar novas perdas de biodiversidade, em particular diante das mudanças climáticas.
Ao trabalhar de forma colaborativa na identificação de prioridades para a conservação da biodiversidade, o governo provincial e Biodiversidade BC ajudará a estabelecer um caminho onde todos os britânicos-colombianos possam participar na ação para conservar nosso patrimônio natural.
estratégia de biodiversidade Bc
Todas as fotos de Jared Hobbs.
BC é especial.
Comparado com grande parte do mundo, B. C. continua a desfrutar de uma abundância de diversidade natural. A variedade e a riqueza de nossas paisagens, ecossistemas e espécies - que é a nossa biodiversidade - produzem uma ampla gama de "bens e serviços ecológicos", como ar limpo e água, alimentos, remédios, solos produtivos, fibra, regulação do clima local e muito Mais. Esses benefícios continuarão fluindo somente enquanto nossos ecossistemas continuarem a ser saudáveis.
BC é ameaçado.
A mudança climática, a expansão urbana e o desenvolvimento não regulamentado podem comprometer a saúde e a resiliência da nossa diversidade natural - a menos que tomemos ações coletivas planejadas cuidadosamente. Nenhuma organização ou governo pode fazer o trabalho sozinho. Mas trabalhando juntos para atender às urgentes necessidades de conservação da biodiversidade, podemos encontrar soluções que proporcionem proteção a longo prazo para o bem-estar ambiental, econômico e social do BC.
É necessária uma ação imediata.
Biodiversidade BC (BBC) é uma parceria de organizações governamentais e de conservação, formada em 2005 para desenvolver uma estratégia de biodiversidade para a Colúmbia Britânica. Em dezembro de 2009, o financiamento para esta iniciativa acaba. A principal conquista da BBC foi a produção dos documentos da fundação científica, incluindo o relatório de marco "Tomando o pulso da natureza: o status da biodiversidade na Colúmbia Britânica" (TNP), que fornece a base para a ação.
Apenas liberado.
Novo relatório divulgado - fevereiro de 2014.
Outra estratégia completada!
O site Biodiversity BC atualmente é suportado pela The Nature Trust of BC e The Habitat Conservation Trust Foundation.
Estratégia Canadense de Biodiversidade.
Fazendo nossa parte para preservar a biodiversidade e.
Usar de forma sustentável recursos biológicos.
Os canadenses reconhecem a necessidade de manter um ambiente saudável e estão preocupados com a degradação dos ecossistemas e a perda de espécies e a diversidade genética que resultam das atividades humanas.
O Governo do Canadá, com o apoio dos governos provinciais e territoriais, assinou e ratificou a Convenção das Nações Unidas sobre a Diversidade Biológica em 1992, acreditando que seja um instrumento mundial e nacional muito importante para promover e orientar os esforços para conservar a biodiversidade para usar os recursos biológicos de forma sustentável .
Assim que a Convenção foi ratificada, o trabalho sobre uma Estratégia Canadense de Biodiversidade começou a determinar as medidas necessárias para cumprir as obrigações da Convenção e a melhorar a coordenação dos esforços nacionais voltados para a conservação da biodiversidade e o uso sustentável dos recursos biológicos.
A principal responsabilidade de conservar a biodiversidade e garantir o uso sustentável dos recursos biológicos é compartilhada entre os governos provincial, territorial e federal. Por conseguinte, um grupo intergovernamental de trabalho sobre biodiversidade, com representação de todas as jurisdições, foi estabelecido para desenvolver a Estratégia Canadense de Biodiversidade até o final de 1994. Proprietários privados, empresas, povos indígenas, organizações de conservação, instituições de pesquisa, fundações e outros grupos também desempenham um papel essencial na conservação da biodiversidade e na utilização sustentável de recursos biológicos. Assim, foi criado um Grupo Consultivo Nacional Não Governamental de Biodiversidade para assessorar o Grupo de Trabalho.
A Estratégia reconhece claramente que os governos não podem agir sozinhos para garantir a conservação da biodiversidade e o uso sustentável dos recursos biológicos e, portanto, convida e encoraja todos os canadenses a agir em apoio da Estratégia. A Estratégia reconhece que os canadenses vivem em uma comunidade global, que a cooperação com outros países é necessária para conservar a biodiversidade e utilizar de forma sustentável recursos biológicos e que o Canadá tem um papel importante a desempenhar na cooperação com outros países, especialmente com os países em desenvolvimento, para implementar a Convenção.
Conservar a biodiversidade e usar de forma sustentável recursos biológicos são fundamentais para alcançar o desenvolvimento sustentável. Os governos, os povos indígenas, as empresas, os grupos de conservação, os cidadãos individuais e outras pessoas desenvolveram, ou estão desenvolvendo, estratégias, políticas e planos de desenvolvimento e desenvolvimento sustentáveis para a sustentabilidade ecológica, econômica, social e cultural.
A Estratégia Canadense de Biodiversidade reafirma que, no Canadá, os governos devem criar políticas e condições de pesquisa que levem à conservação da biodiversidade e ao uso sustentável dos recursos biológicos. Os governos provincial, territorial e federal, em cooperação com as partes interessadas e os membros do público, buscarão a implementação das orientações estratégicas contidas na Estratégia, de acordo com suas políticas, planos, prioridades e capacidades fiscais.
Estratégia Canadense de Biodiversidade.
Fazendo nossa parte para preservar a biodiversidade e.
Usar de forma sustentável recursos biológicos.
Os canadenses reconhecem a necessidade de manter um ambiente saudável e estão preocupados com a degradação dos ecossistemas e a perda de espécies e a diversidade genética que resultam das atividades humanas.
O Governo do Canadá, com o apoio dos governos provinciais e territoriais, assinou e ratificou a Convenção das Nações Unidas sobre a Diversidade Biológica em 1992, acreditando que seja um instrumento mundial e nacional muito importante para promover e orientar os esforços para conservar a biodiversidade para usar os recursos biológicos de forma sustentável .
Assim que a Convenção foi ratificada, o trabalho sobre uma Estratégia Canadense de Biodiversidade começou a determinar as medidas necessárias para cumprir as obrigações da Convenção e a melhorar a coordenação dos esforços nacionais voltados para a conservação da biodiversidade e o uso sustentável dos recursos biológicos.
A principal responsabilidade de conservar a biodiversidade e garantir o uso sustentável dos recursos biológicos é compartilhada entre os governos provincial, territorial e federal. Por conseguinte, um grupo intergovernamental de trabalho sobre biodiversidade, com representação de todas as jurisdições, foi estabelecido para desenvolver a Estratégia Canadense de Biodiversidade até o final de 1994. Proprietários privados, empresas, povos indígenas, organizações de conservação, instituições de pesquisa, fundações e outros grupos também desempenham um papel essencial na conservação da biodiversidade e na utilização sustentável de recursos biológicos. Assim, foi criado um Grupo Consultivo Nacional Não Governamental de Biodiversidade para assessorar o Grupo de Trabalho.
A Estratégia reconhece claramente que os governos não podem agir sozinhos para garantir a conservação da biodiversidade e o uso sustentável dos recursos biológicos e, portanto, convida e encoraja todos os canadenses a agir em apoio da Estratégia. A Estratégia reconhece que os canadenses vivem em uma comunidade global, que a cooperação com outros países é necessária para conservar a biodiversidade e utilizar de forma sustentável recursos biológicos e que o Canadá tem um papel importante a desempenhar na cooperação com outros países, especialmente com os países em desenvolvimento, para implementar a Convenção.
Conservar a biodiversidade e usar de forma sustentável recursos biológicos são fundamentais para alcançar o desenvolvimento sustentável. Os governos, os povos indígenas, as empresas, os grupos de conservação, os cidadãos individuais e outras pessoas desenvolveram, ou estão desenvolvendo, estratégias, políticas e planos de desenvolvimento e desenvolvimento sustentáveis para a sustentabilidade ecológica, econômica, social e cultural.
A Estratégia Canadense de Biodiversidade reafirma que, no Canadá, os governos devem criar políticas e condições de pesquisa que levem à conservação da biodiversidade e ao uso sustentável dos recursos biológicos. Os governos provincial, territorial e federal, em cooperação com as partes interessadas e os membros do público, buscarão a implementação das orientações estratégicas contidas na Estratégia, de acordo com suas políticas, planos, prioridades e capacidades fiscais.
estratégia de biodiversidade Bc
BIODIVERSIDADE E ESPÉCIES DE PLANTA INVASIVAS.
Combate à Invasão Alienígena: Uma visão geral dos impactos das espécies de plantas invasivas.
na bacia da Geórgia.
Adamah Consultants, Coquitlam BC.
Há um novo desafio para a biologia da conservação na Colúmbia Britânica, que vai de mãos dadas com esforços intensivos para salvar espécies em risco e restaurar os ecossistemas naturais. É & rsquo; s an & ldquo; alien & rdquo; invasão e, apesar de estar acontecendo por décadas, suas implicações nos esforços de restauração e recuperação em toda a província são profundas.
As espécies de plantas não-invasivas invasivas (também chamadas de estrangeiros, introduzidas ou exóticas) crescem de forma rápida e agressiva. Essas plantas indesejáveis perturbam a ecologia dos ecossistemas naturais, deslocando as plantas nativas e as espécies animais que dependem delas, reduzindo a biodiversidade nativa. Neste século, a maior ameaça para nossas plantas nativas e animais selvagens pode vir de espécies invasoras. Este não é apenas um problema exclusivo para BC. Ao lado da perda de habitat, mais de 50% da perda de biodiversidade nativa foi atribuída a espécies introduzidas, e quase metade das espécies listadas como ameaçadas ou ameaçadas sob a Lei de Espécies Ameaçadas de extinção nos EUA estão em risco devido à concorrência com alienígenas ou apresentou rivais.
Alguns antecedentes sobre a invasão:
Embora ainda haja uma grande lacuna em nosso conhecimento dos processos e relacionamentos que conduzem muitas das invasões biológicas com as quais estamos lidando, geralmente seguem três rotas principais:
&touro; Introdução intencional direta (plantio proposital, substituindo espécies nativas por produzir ou crescer). &touro; Inconscientemente, como subproduto do despejo, ou propagação através da colonização progressiva de uma área adjacente (pilhas de compostagem, locais de resíduos). &touro; Dispersão natural de uma área do ponto zero para áreas distantes através de vetores como animais selvagens (peles ou excrementos), transporte artificial (pneus de carro, vagões) ou vento (soprado).
Butterflybush (Buddleja davidii), foto de Diane Williamson.
Embora os impactos socioeconômicos começam a ser entendidos, os exemplos do sul da fronteira estão falando. Somente nos EUA, os custos de danos anuais avaliados das plantas e animais introduzidos para o ano 2000 foram fixados em US $ 137 bilhões, e isso é considerado uma subestimação (Perrings et al 2002). Nós não começamos a determinar efetivamente os custos localmente, e agora estamos começando a reconhecer o escopo e os recursos potenciais que precisarão ser investidos para lidar com o problema. Para aqueles que trabalham para restaurar e conservar espécies e ecossistemas nativos, os custos de lidar com os invasores alienígenas podem absorver completamente recursos, uma vez que tradicionalmente alocados para o aprimoramento ou a educação. Quanto maiores forem as propagações invasivas, maior o problema eo aumento exponencial dos custos prováveis para tratá-los. E isso é apenas para iniciantes, não inclui os custos para restabelecer comunidades nativas de plantas e animais ou para mantê-los e monitorá-los.
Geralmente, esses impactos incluem:
&touro; Redução de luz, umidade, nutrientes e espaço disponível para espécies nativas e touro; Perda de habitat natural para insetos nativos, aves e outros animais selvagens e touro; Redução do potencial de forragem para insetos, aves e outros animais selvagens e touro; Concorrência e substituição de espécies nativas e touro; Redução da integridade e estabilidade das encostas, encostas e rios de água corrente e touro; Mudanças na química do solo e no touro; Exigência de custos significativos e recursos para tratar.
Muitas das espécies que se tornaram parte da lista de sucesso foram no Canadá ou BC há décadas, algumas até por séculos. Os invasores de zonas úmidas como o loosestrife roxo vieram para a América do Norte da Europa há mais de 200 cêntimos anos na água de esgoto dos navios. Desde então, e apesar de terem se tornado um flagelo para as zonas húmidas em todos os lugares, a planta continua a ser comercializada como uma ornamentação para os jardins de flores locais. Outras espécies, como a escotilha escocesa, uma planta perene exótica / invasiva que foi introduzida na costa oeste da BC em 1850, invade facilmente prados naturais, mata e pastagens antigas. Muitas dessas plantas ainda são propagadas ativamente ou podem se espalhar porque têm valores antropogênicos que eclipsam nossa capacidade de perceber seu perigo para os ecossistemas nativos.
Quem não gostou de escolher as amoras do Himalaia? Algumas pessoas chegam até a ponto de suscitar preocupações sobre a sua remoção devido à perda do que vêem como uma fonte gratuita de frutas com muitos usos culinários. Originalmente da Eurásia, agora é comum em toda a bacia da Geórgia. Normalmente, afeta as áreas ribeirinhas e as margens dos zonas húmidas, espalhando-se por meio de aberturas nas florestas e reduzindo significativamente a diversidade nas áreas de hedgerow e de campo antigo. Fazer grandes tortas e geleias e fornecer comida para algumas espécies de aves não encobre o fato de que esta espécie de planta é um problema agressivo.
Essas espécies exemplificam o perfil do invasor - eles crescem em uma variedade de tipos de habitat e solo e competem facilmente outras espécies de plantas para recursos. Essas plantas atuam em sistemas da mesma forma que um vírus invade uma célula hospedeira. O resultado final é a criação de vastas monoculturas para a exclusão de outras espécies de plantas, diminuindo assim a biodiversidade até um ponto em que a saúde do ecossistema é severamente comprometida. Frequentemente, a erradicação é impossível e, uma vez estabelecido, eles exigem esforços extensivos de remoção e replantação, juntamente com controle e monitoramento perpétuos.
Ecosistemas prioritários afetados:
Na província de BC, como em outras áreas em todo o Canadá, a invasão afetou alguns dos nossos mais diversos ecossistemas nativos. Destes, existem duas - zonas húmidas e florestas (incluindo florestas ribeirinhas) na Bacia da Geórgia que estão se tornando cada vez mais em perigo.
Com mais de 90% das zonas húmidas históricas na área do Lower Fraser já perderam, o Distrito Regional de Vancouver do Metro, em parceria com agências seniores e grupos locais de conservação, começou a investir substancialmente em lidar com os impactos de espécies, como a perda roxa. As áreas prioritárias que contêm as zonas húmidas significativas remanescentes, como o Lago Burnaby, Boundary Bay, o estuário Fraser, Colony Farm e Pitt Addington, tornaram-se parte dos esforços intensivos em pesquisa e implementação de controles naturais e mecânicos (felizmente com algum sucesso). Outras espécies que estão apenas começando a ser abordadas são palmeiras canarias e jóias. Ao lado da necessidade de maior aquisição e proteção das zonas húmidas de uso agrícola e desenvolvimento urbano, o controle invasivo será um grande desafio de recursos para a conservação de zonas húmidas.
De bosques de canto de ecossistemas raros de Garry Oak para áreas de rios para parques regionais e provinciais, as áreas florestais remanescentes na Bacia representam um mero eco da vasta cobertura florestal descrita pelos primeiros pesquisadores na década de 1890. A exploração madeireira histórica e agora o aumento da fragmentação e invasão devido ao crescimento da população, ao recriação e ao controle de riscos de incêndio contribuíram para uma menor resiliência e maior vulnerabilidade às espécies invasoras. À medida que as áreas florestais perdem o necessário buffering necessário para manter sua integridade interior, tanto o dossel quanto o understorey são infiltrados por espécies como blackberry, glória da manhã ou agulha de campo, hera inglesa, urtiga de prata, lúpulo e knotweed. Através da estrangulamento direto e da guerra química, esses invasores literalmente podem sufocar florestas e diversos sub-regatos de arbustos em terrenos baldios. Streams e áreas ripícolas podem ficar sufocadas, obliterando a infiltração solar necessária que impulsiona os invertebrados bentônicos e as cadeias alimentares de água doce.
Também deve notar-se que, na região da Geórgia (e globalmente), as zonas húmidas e as florestas fornecem alguns dos valores mais significativos através de serviços ecológicos de qualquer comunidade de ecossistemas. As avaliações realizadas através da Parceria Provincial de Manejo de Zonas Húmidas coordenadas pela Duck Unlimited Canada (BC) identificaram benefícios de custo na ordem de dezenas de milhões de dólares para os benefícios diretos e indiretos que as zonas húmidas fornecem. As florestas e a cobertura das árvores foram estimadas em Metro Vancouver, proporcionando economias de custos semelhantes para o gerenciamento de águas superficiais, qualidade do ar e controle de gases de efeito estufa.
Isso não é apenas sobre os impactos das espécies em risco; As espécies comuns também estão se tornando cada vez mais afetadas. Da mesma forma, a capacidade de realizar uma restauração efetiva é prejudicada à medida que os recursos são desviados para os esforços de gerenciamento e controle contínuos.
Contabilização de custos localmente - A bacia hidrográfica de Como Creek em Coquitlam:
A bacia hidrográfica de Como e a bacia hidrográfica adjacente de Nelson Creek são afluentes do Lower Fraser, abrangendo mais de 10 km2 dos dois continentes remanescentes de planícies de plantação de planalto e planície de planície de planície baixa com áreas antigas e zonas húmidas associadas. Esta área representa um importante capital natural para Coquitlam, além de proporcionar uma via ecológica crítica para importantes áreas protegidas municipais, regionais e provinciais em Port Moody, Port Coquitlam e Burnaby. Desde 1996, a Sociedade do Grupo de Bacias de Como normalmente havia conseguido e alocando aproximadamente US $ 5.000,00 por ano para compras de plantas e restauração de hábitat aquático, principalmente para populações nativas de salmão e truta. A cidade correspondia regularmente a esse montante através de contribuições em espécie de materiais, equipamentos ou suporte de pessoal. Os esforços acumulados cobrem 8 sites ou cerca de 20% das duas bacias hidrográficas e estão em andamento desde 1997. Incluindo alguns projetos de grande escala, como a restauração das zonas húmidas da cabeça no Lago de Como e considerando o tempo e esforço voluntário, o investimento até agora foi perto de US $ 500.000,00. É importante lembrar que só é para 20% da área de planejamento.
Infelizmente, as ações de conservação locais começaram a mostrar resultados que os alienígenas estavam começando a invadir. O trabalho para reintroduzir e restabelecer o habitat dos rios e zonas húmidas estava ficando seriamente dificultado pela disseminação de um número crescente de espécies de plantas invasivas.
Não é evidente por que certas plantas se tornaram um problema tão rapidamente. Direct issues of development, local population growth and the associated non-native plant introductions that come with it likely combined with climate change, air and water quality issues to reduce the resistance of already weakened native ecosystems. Others such as purple loosestrife and hops could be directly traced to outbreaks in nearby regional parks and the Fraser Valley.
Rehabilitation efforts have now almost exclusively switched to dealing with introduced plants and native ecosystem recovery. Admittedly this shift is not necessarily a negative one. It exemplifies what may be a needed transition to landscape level conservation that focuses on biodiversity and ecosystems as a whole rather than single species management.
Regardless the results have been that community efforts and now more broadly the City of Coquitlam has had to re-focus their management strategies just keep up. Since 2002 the organizations like the Como Watershed Group have directed their restoration budget and volunteer efforts almost exclusively to invasive plant control, native plant community recovery and ongoing maintenance and monitoring of previous restoration projects. It was recognized that unless such investments were made in dealing with the problem now, long-term habitat restoration activities would be a waste of time and dollars.
The implications though are far reaching, if the cost locally could reach tens of thousands of dollars for one watershed, we could be looking at millions to deal with the dilemma faced by hundreds of urban and urbanizing coastal watersheds found throughout the Georgia Basin. That doesn’t even begin to include the other resources needed to deal with the many species at risk, or their recovery. This may make things seem insurmountable but it’s important to recognize that addressing the problems now will significantly reduce the long-term costs of restoration activities in the future.
Site Control and Treatment:
There are several ways that invasive plants can be dealt with:
&touro; Direct physical removal of the entire plant (i. e. stripping, grubbing or pulling) • Indirect eradication through a combination of cutting, pruning and use of fast growing native plants to outcompete target species • Use of chemicals (herbicides, pesticides) • Natural biological controls.
In taking the direct “frontal” attack, time of year, growth patterns and characteristics of the plants have to be taken into account. Many species must be removed entirely (roots, leaves etc.) to reduce the risk of re-growth. Others have toxins or skin irritants that make them hazardous to remove by hand. As well some herbaceous plants (e. g. dead nettle) are hard to see during the winter after frost kill, but removal in the summer can be highly disturbing to nesting birds, small mammals and herptiles. Undertaking this method works well in areas where the activity is not going to create a long-term disturbance to people or wildlife and access is available for machinery (e. g. mowers, brushcutters, or backhoes for large areas). The resulting debris must be removed from the site and disposed of appropriately.
Use of the invaders natural weaknesses (e. g. shade or nitrogen intolerant) is a less intrusive but effective way to deal with some species. Target sites can be treated by initial cutting, brushing or pruning, then dependent on conditions and surrounding land use can be planted with fast growing aggressive species such as alder, willow, hardhack, red osier, snowberry and cottonwood. Preferably a combination of several of these plants will help to jumpstart the system and provide some short term diversity and cover. However this strategy only works where the target species are shade intolerant, or doesn’t like high nitrogen soils (alder creates these conditions). As well regular maintenance will be required to keep the invasives in check while the native plants take hold. Often this takes years.
The use of chemical control methods is a contentious one, and often considered by many as a last resort. Of course the flipside is they are very effective but pesticides and herbicides have associated health risks and can be highly destructive to more than just target species. Their constituent compounds and molecular compositions can read like some horrific cocktail. There are long-term impacts to the receiving environment and health issues to be considered. However there are newer more ecologically friendly alternatives to man-made commercial compounds. Many nurseries and commercial operators or wholesalers are now marketing natural treatments which use ingredients like vinegar or citric acids. In this way you are employing treatments that use naturally occurring herbicide properties. It is still important to remember though that using any treatment approach is best handled by those with experience, and should only be employed under strict supervision. Even natural treatments can have negative effects if applied or used improperly.
Biological control or the use of natural predators or other organisms to control certain species is not a new approach. This technique has probably been exploited by humans for as long as agricultural practices have been in existence. It is however something new in the realm of large scale pest control here in the Georgia Basin. It is a simple method by which a plants natural enemy, parasite or predator is used like a hired gun to treat an area. Whether it be using a fungus or virus, or in the case of Metro Vancouver a beetle to control purple loosestrife the results can be overwhelming. In regional parks such as Colony Farm and Burnaby Lake there has been success in using the Galerucella beetle, a predator imported from the loosestrife's home territory in Europe. The beetle's entire life cycle is tied in with the plant, in which it is born, shelters, overwinters, mates, and deposits its eggs. Most important, at all stages of its life it eats loosestrife, voraciously. Tests have shown it also dines on a native version of loosestrife, but no other plants.
That last point is key to use of biological controls; the great unknown is often what happens to them after they do their job. The fear being that they start wreaking havoc amongst native flora and fauna becoming a pest themselves in need of management.
For all of these approaches it is critical that after treatment has been done the site be rapidly colonized with a combination of ground cover (such as a legume grass mix) and hardy native shrubs and trees. Species selection is dependent on what the restoration objectives are and habitat type represented. Then of course there is the maintenance. One of the greatest impediments to success of ecological restoration is lack of monitoring and follow up. Undertaking invasive removal and the subsequent recovery action is a long-term commitment requiring constant vigil and often re-treatment.
Entering the next “100 Years War”:
In reviewing the methods and approaches available to deal with the increasing threat and challenge invasive species are having in the Georgia Basin it is important to recognize that there are options. But there is also what Perrings et al referred to as an issue of the “weakest link”. Biological invasions and related problems of non-native species introductions are for the most part a “human problem, with human causes and consequences”. In hindsight it would be easy to say “if we knew they were going to be this much of a problem we wouldn’t have let them in”. However it’s obvious they are here, and here they are likely to stay. There will be no easy out.
Whatever the management direction or approach it will require a long-term investment in physical and financial resources to stem the tide. Given the reality of present resource constraints we also need to be strategic about priorities, identifying which species need immediate attention while dealing with lack of public awareness on the true nature of the threat.
The recent Invasive Plant Strategy for BC developed through the Fraser Basin Council in partnership with senior governments and regional districts is an important step in this direction. To be effective however the scientific community, government and local conservation and stewardship organizations must work collaboratively to share knowledge and expertise if efforts are to make any difference. Locally it’s only taken a generation to reach this critical state, which is a very short time as far as natural processes are concerned. The responsibility is ours to develop the necessary tools, actions and incentives to reverse the problem, and hopefully soon.
Tips on stopping the invasion:
&touro; Properly dispose of hanging baskets and other yard waste 9check with your local municipality for options, many have yard waste pick up programs. Dumping of yard waste not only smothers natural vegetation and introduces invasive plants and other weeds but also rots the roots of trees, destabilizes slopes and causes erosion and attracts pests. &touro; Prevent the escape of invasive plants from your garden • Better yet, plant native plants – they’ll provide better habitat, attract wildlife and require less maintenance. &touro; Get involved locally in invasive plant removal and native species recovery. &touro; Request and support local bylaws or legislation to restrict problem species such as English ivy, dead nettle and purple loosestrife from being sold in nurseries and hanging baskets. &touro; Work with commercial horticultural organizations and landscaping associations towards integration and education of the values of native plant use and reducing dependency on non-native plants.
AXYS Environmental, 2004 (draft), City Green Cost Evaluation and Analysis of Tree Cover for the Still Creek Watershed, Biodiversity Conservation Strategy for Greater Vancouver. Greater Vancouver Regional District.
Baldazzi, Cris 2004 Como Watershed News: Invasive Plants, the Como Watershed Group spring 2004 newsletter [online].
Environment Canada, 2001 Great Lakes Factsheet, Putting an Economic Value on Wetlands – Concepts, Methods and Considerations. [online] URL: pyr. ec. gc. ca.
Fraser Basin Council, 2004, Invasive Plant Strategy for British Columbia [online] URL: fraserbasin. bc. ca.
Langley Environmental Partners Society, Graham, Paul A., Clements, David R. Invasive Plants of Southwestern BC, Community Mapping Network [online] URL: shim. bc. ca/invasivespecies/_private/index. htm.
Perrings, C., M. Williamson, E. B. Barbier, D. Delfino, S. Dalmazzone, J. Shogren, P. Simmons, and A. Watkinson. 2002. Biological invasion risks and the public good: an economic perspective. Conservation Ecology 6(1): 1. [online] URL: consecol/vol6/iss1/art1.
Rautio, Susanne, 2003. Wetlands and Estuaries in British Columbia A background paper (draft) prepared for the Provincial Wetland Stewardship Partnership.
Please cite these pages as:
Author, Date. Page title. In Klinkenberg, Brian. (Editor) 2017. Biodiversity of British Columbia [biodiversity. bc. ca]. Lab for Advanced Spatial Analysis, Department of Geography, University of British Columbia, Vancouver.
All material found on this web site is covered by Canadian Copyright Laws. Please contact the respective copyright holder if you wish to use any illustration, photograph or text.
BIODIVERSIDADE E ESPÉCIES DE PLANTA INVASIVAS.
Combate à Invasão Alienígena: Uma visão geral dos impactos das espécies de plantas invasivas.
na bacia da Geórgia.
Adamah Consultants, Coquitlam BC.
Há um novo desafio para a biologia da conservação na Colúmbia Britânica, que vai de mãos dadas com esforços intensivos para salvar espécies em risco e restaurar os ecossistemas naturais. É & rsquo; s an & ldquo; alien & rdquo; invasão e, apesar de estar acontecendo por décadas, suas implicações nos esforços de restauração e recuperação em toda a província são profundas.
As espécies de plantas não-invasivas invasivas (também chamadas de estrangeiros, introduzidas ou exóticas) crescem de forma rápida e agressiva. Essas plantas indesejáveis perturbam a ecologia dos ecossistemas naturais, deslocando as plantas nativas e as espécies animais que dependem delas, reduzindo a biodiversidade nativa. Neste século, a maior ameaça para nossas plantas nativas e animais selvagens pode vir de espécies invasoras. Este não é apenas um problema exclusivo para BC. Ao lado da perda de habitat, mais de 50% da perda de biodiversidade nativa foi atribuída a espécies introduzidas, e quase metade das espécies listadas como ameaçadas ou ameaçadas sob a Lei de Espécies Ameaçadas de extinção nos EUA estão em risco devido à concorrência com alienígenas ou apresentou rivais.
Alguns antecedentes sobre a invasão:
Embora ainda haja uma grande lacuna em nosso conhecimento dos processos e relacionamentos que conduzem muitas das invasões biológicas com as quais estamos lidando, geralmente seguem três rotas principais:
&touro; Introdução intencional direta (plantio proposital, substituindo espécies nativas por produzir ou crescer). &touro; Inconscientemente, como subproduto do despejo, ou propagação através da colonização progressiva de uma área adjacente (pilhas de compostagem, locais de resíduos). &touro; Dispersão natural de uma área do ponto zero para áreas distantes através de vetores como animais selvagens (peles ou excrementos), transporte artificial (pneus de carro, vagões) ou vento (soprado).
Butterflybush (Buddleja davidii), foto de Diane Williamson.
Embora os impactos socioeconômicos começam a ser entendidos, os exemplos do sul da fronteira estão falando. Somente nos EUA, os custos de danos anuais avaliados das plantas e animais introduzidos para o ano 2000 foram fixados em US $ 137 bilhões, e isso é considerado uma subestimação (Perrings et al 2002). Nós não começamos a determinar efetivamente os custos localmente, e agora estamos começando a reconhecer o escopo e os recursos potenciais que precisarão ser investidos para lidar com o problema. Para aqueles que trabalham para restaurar e conservar espécies e ecossistemas nativos, os custos de lidar com os invasores alienígenas podem absorver completamente recursos, uma vez que tradicionalmente alocados para o aprimoramento ou a educação. Quanto maiores forem as propagações invasivas, maior o problema eo aumento exponencial dos custos prováveis para tratá-los. E isso é apenas para iniciantes, não inclui os custos para restabelecer comunidades nativas de plantas e animais ou para mantê-los e monitorá-los.
Geralmente, esses impactos incluem:
&touro; Redução de luz, umidade, nutrientes e espaço disponível para espécies nativas e touro; Perda de habitat natural para insetos nativos, aves e outros animais selvagens e touro; Redução do potencial de forragem para insetos, aves e outros animais selvagens e touro; Concorrência e substituição de espécies nativas e touro; Redução da integridade e estabilidade das encostas, encostas e rios de água corrente e touro; Mudanças na química do solo e no touro; Exigência de custos significativos e recursos para tratar.
Muitas das espécies que se tornaram parte da lista de sucesso foram no Canadá ou BC há décadas, algumas até por séculos. Os invasores de zonas úmidas como o loosestrife roxo vieram para a América do Norte da Europa há mais de 200 cêntimos anos na água de esgoto dos navios. Desde então, e apesar de terem se tornado um flagelo para as zonas húmidas em todos os lugares, a planta continua a ser comercializada como uma ornamentação para os jardins de flores locais. Outras espécies, como a escotilha escocesa, uma planta perene exótica / invasiva que foi introduzida na costa oeste da BC em 1850, invade facilmente prados naturais, mata e pastagens antigas. Muitas dessas plantas ainda são propagadas ativamente ou podem se espalhar porque têm valores antropogênicos que eclipsam nossa capacidade de perceber seu perigo para os ecossistemas nativos.
Quem não gostou de escolher as amoras do Himalaia? Algumas pessoas chegam até a ponto de suscitar preocupações sobre a sua remoção devido à perda do que vêem como uma fonte gratuita de frutas com muitos usos culinários. Originalmente da Eurásia, agora é comum em toda a bacia da Geórgia. Normalmente, afeta as áreas ribeirinhas e as margens dos zonas húmidas, espalhando-se por meio de aberturas nas florestas e reduzindo significativamente a diversidade nas áreas de hedgerow e de campo antigo. Fazer grandes tortas e geleias e fornecer comida para algumas espécies de aves não encobre o fato de que esta espécie de planta é um problema agressivo.
Essas espécies exemplificam o perfil do invasor - eles crescem em uma variedade de tipos de habitat e solo e competem facilmente outras espécies de plantas para recursos. Essas plantas atuam em sistemas da mesma forma que um vírus invade uma célula hospedeira. O resultado final é a criação de vastas monoculturas para a exclusão de outras espécies de plantas, diminuindo assim a biodiversidade até um ponto em que a saúde do ecossistema é severamente comprometida. Frequentemente, a erradicação é impossível e, uma vez estabelecido, eles exigem esforços extensivos de remoção e replantação, juntamente com controle e monitoramento perpétuos.
Ecosistemas prioritários afetados:
Na província de BC, como em outras áreas em todo o Canadá, a invasão afetou alguns dos nossos mais diversos ecossistemas nativos. Destes, existem duas - zonas húmidas e florestas (incluindo florestas ribeirinhas) na Bacia da Geórgia que estão se tornando cada vez mais em perigo.
Com mais de 90% das zonas húmidas históricas na área do Lower Fraser já perderam, o Distrito Regional de Vancouver do Metro, em parceria com agências seniores e grupos locais de conservação, começou a investir substancialmente em lidar com os impactos de espécies, como a perda roxa. As áreas prioritárias que contêm as zonas húmidas significativas remanescentes, como o Lago Burnaby, Boundary Bay, o estuário Fraser, Colony Farm e Pitt Addington, tornaram-se parte dos esforços intensivos em pesquisa e implementação de controles naturais e mecânicos (felizmente com algum sucesso). Outras espécies que estão apenas começando a ser abordadas são palmeiras canarias e jóias. Ao lado da necessidade de maior aquisição e proteção das zonas húmidas de uso agrícola e desenvolvimento urbano, o controle invasivo será um grande desafio de recursos para a conservação de zonas húmidas.
De bosques de canto de ecossistemas raros de Garry Oak para áreas de rios para parques regionais e provinciais, as áreas florestais remanescentes na Bacia representam um mero eco da vasta cobertura florestal descrita pelos primeiros pesquisadores na década de 1890. A exploração madeireira histórica e agora o aumento da fragmentação e invasão devido ao crescimento da população, ao recriação e ao controle de riscos de incêndio contribuíram para uma menor resiliência e maior vulnerabilidade às espécies invasoras. À medida que as áreas florestais perdem o necessário buffering necessário para manter sua integridade interior, tanto o dossel quanto o understorey são infiltrados por espécies como blackberry, glória da manhã ou agulha de campo, hera inglesa, urtiga de prata, lúpulo e knotweed. Através da estrangulamento direto e da guerra química, esses invasores literalmente podem sufocar florestas e diversos sub-regatos de arbustos em terrenos baldios. Streams e áreas ripícolas podem ficar sufocadas, obliterando a infiltração solar necessária que impulsiona os invertebrados bentônicos e as cadeias alimentares de água doce.
Também deve notar-se que, na região da Geórgia (e globalmente), as zonas húmidas e as florestas fornecem alguns dos valores mais significativos através de serviços ecológicos de qualquer comunidade de ecossistemas. As avaliações realizadas através da Parceria Provincial de Manejo de Zonas Húmidas coordenadas pela Duck Unlimited Canada (BC) identificaram benefícios de custo na ordem de dezenas de milhões de dólares para os benefícios diretos e indiretos que as zonas húmidas fornecem. As florestas e a cobertura das árvores foram estimadas em Metro Vancouver, proporcionando economias de custos semelhantes para o gerenciamento de águas superficiais, qualidade do ar e controle de gases de efeito estufa.
Isso não é apenas sobre os impactos das espécies em risco; As espécies comuns também estão se tornando cada vez mais afetadas. Da mesma forma, a capacidade de realizar uma restauração efetiva é prejudicada à medida que os recursos são desviados para os esforços de gerenciamento e controle contínuos.
Contabilização de custos localmente - A bacia hidrográfica de Como Creek em Coquitlam:
A bacia hidrográfica de Como e a bacia hidrográfica adjacente de Nelson Creek são afluentes do Lower Fraser, abrangendo mais de 10 km2 dos dois continentes remanescentes de planícies de plantação de planalto e planície de planície de planície baixa com áreas antigas e zonas húmidas associadas. Esta área representa um importante capital natural para Coquitlam, além de proporcionar uma via ecológica crítica para importantes áreas protegidas municipais, regionais e provinciais em Port Moody, Port Coquitlam e Burnaby. Desde 1996, a Sociedade do Grupo de Bacias de Como normalmente havia conseguido e alocando aproximadamente US $ 5.000,00 por ano para compras de plantas e restauração de hábitat aquático, principalmente para populações nativas de salmão e truta. A cidade correspondia regularmente a esse montante através de contribuições em espécie de materiais, equipamentos ou suporte de pessoal. Os esforços acumulados cobrem 8 sites ou cerca de 20% das duas bacias hidrográficas e estão em andamento desde 1997. Incluindo alguns projetos de grande escala, como a restauração das zonas húmidas da cabeça no Lago de Como e considerando o tempo e esforço voluntário, o investimento até agora foi perto de US $ 500.000,00. É importante lembrar que só é para 20% da área de planejamento.
Infelizmente, as ações de conservação locais começaram a mostrar resultados que os alienígenas estavam começando a invadir. O trabalho para reintroduzir e restabelecer o habitat dos rios e zonas húmidas estava ficando seriamente dificultado pela disseminação de um número crescente de espécies de plantas invasivas.
Não é evidente por que certas plantas se tornaram um problema tão rapidamente. Direct issues of development, local population growth and the associated non-native plant introductions that come with it likely combined with climate change, air and water quality issues to reduce the resistance of already weakened native ecosystems. Others such as purple loosestrife and hops could be directly traced to outbreaks in nearby regional parks and the Fraser Valley.
Rehabilitation efforts have now almost exclusively switched to dealing with introduced plants and native ecosystem recovery. Admittedly this shift is not necessarily a negative one. It exemplifies what may be a needed transition to landscape level conservation that focuses on biodiversity and ecosystems as a whole rather than single species management.
Regardless the results have been that community efforts and now more broadly the City of Coquitlam has had to re-focus their management strategies just keep up. Since 2002 the organizations like the Como Watershed Group have directed their restoration budget and volunteer efforts almost exclusively to invasive plant control, native plant community recovery and ongoing maintenance and monitoring of previous restoration projects. It was recognized that unless such investments were made in dealing with the problem now, long-term habitat restoration activities would be a waste of time and dollars.
The implications though are far reaching, if the cost locally could reach tens of thousands of dollars for one watershed, we could be looking at millions to deal with the dilemma faced by hundreds of urban and urbanizing coastal watersheds found throughout the Georgia Basin. That doesn’t even begin to include the other resources needed to deal with the many species at risk, or their recovery. This may make things seem insurmountable but it’s important to recognize that addressing the problems now will significantly reduce the long-term costs of restoration activities in the future.
Site Control and Treatment:
There are several ways that invasive plants can be dealt with:
&touro; Direct physical removal of the entire plant (i. e. stripping, grubbing or pulling) • Indirect eradication through a combination of cutting, pruning and use of fast growing native plants to outcompete target species • Use of chemicals (herbicides, pesticides) • Natural biological controls.
In taking the direct “frontal” attack, time of year, growth patterns and characteristics of the plants have to be taken into account. Many species must be removed entirely (roots, leaves etc.) to reduce the risk of re-growth. Others have toxins or skin irritants that make them hazardous to remove by hand. As well some herbaceous plants (e. g. dead nettle) are hard to see during the winter after frost kill, but removal in the summer can be highly disturbing to nesting birds, small mammals and herptiles. Undertaking this method works well in areas where the activity is not going to create a long-term disturbance to people or wildlife and access is available for machinery (e. g. mowers, brushcutters, or backhoes for large areas). The resulting debris must be removed from the site and disposed of appropriately.
Use of the invaders natural weaknesses (e. g. shade or nitrogen intolerant) is a less intrusive but effective way to deal with some species. Target sites can be treated by initial cutting, brushing or pruning, then dependent on conditions and surrounding land use can be planted with fast growing aggressive species such as alder, willow, hardhack, red osier, snowberry and cottonwood. Preferably a combination of several of these plants will help to jumpstart the system and provide some short term diversity and cover. However this strategy only works where the target species are shade intolerant, or doesn’t like high nitrogen soils (alder creates these conditions). As well regular maintenance will be required to keep the invasives in check while the native plants take hold. Often this takes years.
The use of chemical control methods is a contentious one, and often considered by many as a last resort. Of course the flipside is they are very effective but pesticides and herbicides have associated health risks and can be highly destructive to more than just target species. Their constituent compounds and molecular compositions can read like some horrific cocktail. There are long-term impacts to the receiving environment and health issues to be considered. However there are newer more ecologically friendly alternatives to man-made commercial compounds. Many nurseries and commercial operators or wholesalers are now marketing natural treatments which use ingredients like vinegar or citric acids. In this way you are employing treatments that use naturally occurring herbicide properties. It is still important to remember though that using any treatment approach is best handled by those with experience, and should only be employed under strict supervision. Even natural treatments can have negative effects if applied or used improperly.
Biological control or the use of natural predators or other organisms to control certain species is not a new approach. This technique has probably been exploited by humans for as long as agricultural practices have been in existence. It is however something new in the realm of large scale pest control here in the Georgia Basin. It is a simple method by which a plants natural enemy, parasite or predator is used like a hired gun to treat an area. Whether it be using a fungus or virus, or in the case of Metro Vancouver a beetle to control purple loosestrife the results can be overwhelming. In regional parks such as Colony Farm and Burnaby Lake there has been success in using the Galerucella beetle, a predator imported from the loosestrife's home territory in Europe. The beetle's entire life cycle is tied in with the plant, in which it is born, shelters, overwinters, mates, and deposits its eggs. Most important, at all stages of its life it eats loosestrife, voraciously. Tests have shown it also dines on a native version of loosestrife, but no other plants.
That last point is key to use of biological controls; the great unknown is often what happens to them after they do their job. The fear being that they start wreaking havoc amongst native flora and fauna becoming a pest themselves in need of management.
For all of these approaches it is critical that after treatment has been done the site be rapidly colonized with a combination of ground cover (such as a legume grass mix) and hardy native shrubs and trees. Species selection is dependent on what the restoration objectives are and habitat type represented. Then of course there is the maintenance. One of the greatest impediments to success of ecological restoration is lack of monitoring and follow up. Undertaking invasive removal and the subsequent recovery action is a long-term commitment requiring constant vigil and often re-treatment.
Entering the next “100 Years War”:
In reviewing the methods and approaches available to deal with the increasing threat and challenge invasive species are having in the Georgia Basin it is important to recognize that there are options. But there is also what Perrings et al referred to as an issue of the “weakest link”. Biological invasions and related problems of non-native species introductions are for the most part a “human problem, with human causes and consequences”. In hindsight it would be easy to say “if we knew they were going to be this much of a problem we wouldn’t have let them in”. However it’s obvious they are here, and here they are likely to stay. There will be no easy out.
Whatever the management direction or approach it will require a long-term investment in physical and financial resources to stem the tide. Given the reality of present resource constraints we also need to be strategic about priorities, identifying which species need immediate attention while dealing with lack of public awareness on the true nature of the threat.
The recent Invasive Plant Strategy for BC developed through the Fraser Basin Council in partnership with senior governments and regional districts is an important step in this direction. To be effective however the scientific community, government and local conservation and stewardship organizations must work collaboratively to share knowledge and expertise if efforts are to make any difference. Locally it’s only taken a generation to reach this critical state, which is a very short time as far as natural processes are concerned. The responsibility is ours to develop the necessary tools, actions and incentives to reverse the problem, and hopefully soon.
Tips on stopping the invasion:
&touro; Properly dispose of hanging baskets and other yard waste 9check with your local municipality for options, many have yard waste pick up programs. Dumping of yard waste not only smothers natural vegetation and introduces invasive plants and other weeds but also rots the roots of trees, destabilizes slopes and causes erosion and attracts pests. &touro; Prevent the escape of invasive plants from your garden • Better yet, plant native plants – they’ll provide better habitat, attract wildlife and require less maintenance. &touro; Get involved locally in invasive plant removal and native species recovery. &touro; Request and support local bylaws or legislation to restrict problem species such as English ivy, dead nettle and purple loosestrife from being sold in nurseries and hanging baskets. &touro; Work with commercial horticultural organizations and landscaping associations towards integration and education of the values of native plant use and reducing dependency on non-native plants.
AXYS Environmental, 2004 (draft), City Green Cost Evaluation and Analysis of Tree Cover for the Still Creek Watershed, Biodiversity Conservation Strategy for Greater Vancouver. Greater Vancouver Regional District.
Baldazzi, Cris 2004 Como Watershed News: Invasive Plants, the Como Watershed Group spring 2004 newsletter [online].
Environment Canada, 2001 Great Lakes Factsheet, Putting an Economic Value on Wetlands – Concepts, Methods and Considerations. [online] URL: pyr. ec. gc. ca.
Fraser Basin Council, 2004, Invasive Plant Strategy for British Columbia [online] URL: fraserbasin. bc. ca.
Langley Environmental Partners Society, Graham, Paul A., Clements, David R. Invasive Plants of Southwestern BC, Community Mapping Network [online] URL: shim. bc. ca/invasivespecies/_private/index. htm.
Perrings, C., M. Williamson, E. B. Barbier, D. Delfino, S. Dalmazzone, J. Shogren, P. Simmons, and A. Watkinson. 2002. Biological invasion risks and the public good: an economic perspective. Conservation Ecology 6(1): 1. [online] URL: consecol/vol6/iss1/art1.
Rautio, Susanne, 2003. Wetlands and Estuaries in British Columbia A background paper (draft) prepared for the Provincial Wetland Stewardship Partnership.
Please cite these pages as:
Author, Date. Page title. In Klinkenberg, Brian. (Editor) 2017. Biodiversity of British Columbia [biodiversity. bc. ca]. Lab for Advanced Spatial Analysis, Department of Geography, University of British Columbia, Vancouver.
All material found on this web site is covered by Canadian Copyright Laws. Please contact the respective copyright holder if you wish to use any illustration, photograph or text.
Comments
Post a Comment